Назначение судом экспертизы с нарушением установленного процессуального порядка лишает доказательственной силы экспертное заключение, в связи с чем приостановление производства по делу до получения такого заключения не может быть признано законным. Определением  Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27.02.2008 года по гражданскому делу 2-135/08 отменено определение Новгородского городского суда от 05 февраля 2008 года, которым было удовлетворено ходатайство представителя  ответчика о назначении и  проведении по делу судебной  экспертизы. Юридическая служба СП РФ отмечает, что указанным решением Кассационная инстанция создала судебную практику (прецедент), по которому решение о назначении экспертизы, в том числе и в части ее назначения, может быть обжаловано в кассационном порядке. Ранее, такие определения обжаловались лишь в части приостановления производства по делу.

Напомним, что 05 февраля 2008 года Новгородский городской суд рассматривая гражданское дело по иску потребителя Семеновой И.Н. к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" ( в качестве третьих лиц привлечены: СОАО "Регион" - представитель В.М. Мирны; физ.лицо - Стерлягов С.Н., представитель И.В. Глазатов) о понуждении исполнить договор добровольного страхования  и выплатить сумму страхового возмещения удовлетворил просьбу представителя  ответчика (К.Б. Шибанов), заявившего о подложности доказательства, представленного стороной истцов и назначения судебной почерковедческой экспертизы. В судебном заседании представитель истца (Садовский Е.Н.)  возражал против удовлетворения ходатайства, как необоснованного, указывая, что оснований к назначению экспертизы не имеется, а кроме этого, в данном случае, ответчик злоупотребляет правом. Представители третьих лиц СОАО "Регион" и Стерлягова С.Н. не возражали против назначения экспертизы.

 По делу была принесена частная жалоба, как в части необоснованного приостановления производства по делу, так и назначения судебной экспертизы.

 Кассационным определением 27.02.2008 г. № 33-216  (Судьи Бабков В.В., Ковалева Л.Е., Тарасова Н.В.) судебная коллегия согласилась с частью доводов частной жалобы и отметила в своем определении, что  в соответствие с абзацем 4 статьи 216 суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В соответствие с п.п. 1, 3 ст.81 ГПК РФ, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письмнном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования; о получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он учавствовал в совершении даного процессуального действия. Как видно из материалов дела, положения приведенной номры были нарушены. Поскольку в гражданском процессе эксперт не собирает материалы и объекты для исследования, поэтому образцы почерка (подписи) получает суд, что сделано не было: образцы подписи отобраны не были, протокол об этом не составлялся, что влечет за собой неясность, какими конкретными материалами и объектами должен руководствоваться эксперт при проведении исследования, достаточно ли этих объектов в материалах дела, каковы были условия их написания, исключено ли их искажение.

Назначение судом экспертизы с нарушением установленного процессуального порядка лишает доказательственной силы экспертное заключение, в связи с чем приостановление производства по делу до получения такого заключения не может быть признано законным.

Помимо изложенного, судебная коллегия отметила, что из содержания вышеприведенной ст.81 ГПК РФ следует, что необходимость в назначении почерковедческой экспертизы возникает в случае оспаривания лицом (его правопреемником) своей подписи в документе. По настоящему делу истица подтверждает подлинность своей подписи в доверенности, основывает свои требования именно на этом документе. При таких обстоятельствах, вопрос, поставленный судом на разрешение эксперта, является излишним, поскольку экспертиза назначена при наличии неопровержимого доказательства подлинности подписи в документе - свидетельства лица, лично выполнившего указанную подпись. Таким образом, вынесенное определение не соответствует процессуальному законодательству и подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд.