Союз потребителей
Главная arrow Новости arrow Cудебная хроника arrow Суд проигран. Ведь если нет акта, который оспаривался, нет оснований признавать его незаконным.  
16.12.2018 г.
Главное меню
Главная
Новости
О союзе ...
Содействие
Объявления
Видеораздел
Услуги
Устав
Закон о ЗПП
Постановление Пленума ВС РФ
Юмор в мантии
Подача жалобы
Заявка на экспертизу
Cамозащита
Как подать претензию
Образцы претензий
Подача жалобы
Как подать иск в суд
С чего начать?
Обращение в суд // Как получить помощь СП
Рекомендации потребителям
Идем в суд... // Памятка потребителю
Самозащита
Погода
 
Лента новостей
  • Новый адрес:В.Новгород,пр. А. Корсунова, д.28-а, (с торца, со стороны пр.Мира) 3-й эт. ,оф 303

                         Уважаемые члены  организации и заинтересованные лица! 

    Тем, кому срочно требуется  юридическая помощь, звонить по тел: (8162) 60-23-05.  
    Обращаем Ваше внимание на то, что бесплатные консультации, рекомендации по обращению в суд, выборе юриста, экспертной организации можно получить в нашей объединенной группе «Вконтакте»  https://vk.com/potrebnvg  или на сайте   или  www.cpno.ru. Приносим свои  извинения за доставленные неудобства. Адрес:173024, Великиий Нововгород, пр.Александра Корсунова, д.28-а, 3-й эт.,оф.303 (вход с торца здания, со со стороны пр.Мира) тел.(8162) 60-21-18, 60-23-05. -прием по предварительной записи с 13 час. 

     

    Независимая и судебная экспертиза. Экспертиза почерка и подписей, давности изготовления документов, экспертиза материалов, реквизитов документов, технические, трасологические и иные экспертизы. Сложные комплексные экспертизы. Рецензии. 

    Контакты
    Великий Новгород
    (8162) 60-23-05; 60-21-18 
    Санкт-Петербург:
    (812) 629-18-62 // Северо-западный экспертно-правовой центр (СЗЭПЦ)) expert@szepc.ru, 9911099@szepc.ru  web: www.szepc.ru ;
    (812) 649-20-42, 8-800-200-12-56 // Центр независимой экспертизы "Аспект" info@a-aspect.ru;
    (812) 983-82-77 // НИИ судебных экспертиз   info@szexpertiza.ru  web: www.szexpertiza.ru;

    Для организации проведения рецензий на экспертные заключения, организации и проведения сложных, комиссионных и комплексных экспертиз в  Санкт-Петербурге, регионах России:

    (812) 909-90-95 // Судебно-экспертная палата (сертификация судебных экспертов и лабораторий в системе СудЭксперт, проведение всех видов экспертиз; организация производства сложных комиссионных и комплексных экспертиз) web: www.sudex.pro , e-mail:  info@sudex.pro , sen@sudex.pro  -    предварительная запись) 


    Мы «Вконтакте»  
    https://vk.com/potrebnvg . 

      

    Читать дальше

  • О доступе к материалам и документам ресурса

    С 01 января 2008 года разделы "Дела СПНО" и Юридическая служба СПРФ", "Проверки", как содержащие информацию, которая по объективным причинам не может быть публичной, будут доступны только зарегистрированным пользователям.

    Читать дальше

Суд проигран. Ведь если нет акта, который оспаривался, нет оснований признавать его незаконным. Печать E-mail
Мы уже писали о нарастающей напряженности в связи с обязательным вскрытием умерших, соревнованиях ритуальных агентств. Вернемся к теме. Решение было принято на Новгородчине кучкой чиновников, хотя на этот счет есть чёткие основания, предусмотренные законами Российской Федерации. Итак, терпение лопнуло. В конце 2015 года Новгородский областной суд рассмотрел жалобу новгородца, оспаривающего процедуру обязательного вскрытия умерших в Новгородской области. До этого иск новгородца Фёдорова рассматривали в Новгородском районном суде. Суд, конечно, новгородец проиграл. Но не потому, что был не прав, а принятое решение чиновниками, об обязательном вскрытии умерших было законным. Власть, как это обычно и бывает, схитрила и на момент рассмотрения дела взяла и отменила спорный акт. А нет акта, который оспаривался, нет оснований его и удовлетворять. А теперь немного подробнее.
Мужчина доказывал,
 что действующий уже несколько лет порядок, согласно которому умерших доставляют на экспертизу, «является незаконным и нарушает его право на достойное отношение к телу после смерти, а также нарушает православные каноны, согласно которым умерший должен быть погребен на третий день после смерти, а не находиться в помещении морга несколько дней и более, ожидая в порядке очередности патолого-анатомического вскрытия».  Совместный приказ об обязательной экспертизе всех умерших вне больниц был 24 сентября 2014 года выпущен областной прокуратурой, СУ по Новгородской области СК РФ, УМВД и департаментом здравоохранения. Эти организации новгородец и привлёк как ответчиков.  Суд пришёл к выводу, что по вскрытие умершего может не проводиться по религиозным мотивам. Но исключение составляют случаи подозрения на насильственную смерть и невозможности определить причину смерти без экспертизы. А в соответствии с УПК судебная экспертиза обязательна, если необходимо установить причину смерти. Суд иск новгородца отклонил, и тот обжаловал это решение.
А тем временем оспариваемый документ им в ноябре отменили. Как мы писали, теперь действует другой порядок: умерших не направляют на вскрытие при соблюдении трех условий: отсутствия подозрения на насильственную смерть, возраст более 60 лет, документально подтвержденные хронические заболевания.
Коллегия областного суда в своём решении указала, что оспариваемый новгородцем приказ уже не действует.
Также суд указал, что «возможность нарушения прав заявителя ... в будущем, исходя из положений КАС РФ, не может быть предметом судебной защиты». Как сообщил официальный представитель Новгородского областного суда, судебная коллегия по административным делам решение Новгородского районного суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу новгородца – без удовлетворения. 
(Оригинал статьи // По материалам интернет издания "Ваши новости". Автор материала Кирилл Привалов)


А между тем. Почему все чаще катафалки приезжают рваньше "Скорых" и полиции?
В
 последнее время все чаще катафалки приезжают раньше «Скорых»...  У пенсионера Виктора Н.  прихватило сердце. Дочка вызвала «Скорую», а супруга дежурила у кровати больного. «Как быстро приехали!» - подумала старушка, когда буквально через 5 минут после звонка в дверь постучали. Женщины открыли дверь. На пороге стоял мужчина. 

- Примите мои соболезнования! И позвольте взять на себя организацию похорон, - проникновенным голосом заявил визитер. И даже траурно шмыгнул носом.

 Супруга больного схватилась за сердце. Дочь охнула:

 - Да вы что!.. Он жив!

 В глазах незнакомца мелькнула смесь удивления и досады.

 - Ясно. Ну вот мой телефон. Звоните, если что! - похоронщик успел бросить свою визитку до того, как вылетел на лестничную клетку.


 У поклонников черного юмора этот эпизод мог бы вызвать улыбку, если бы не одно но. Похожие истории случаются с удивительной регулярностью. Так, в декабре прошлого года  ритуальщики приехали хоронить деда, а он... сам им открыл дверь. Что за путаница? Недавно задержали 40-летнего оперативника, который за мзду сливал информацию о трупах знакомому ритуальщику. Говорят, есть такие «торговцы покойниками» и среди медиков. За «один труп» похоронщики платят по 3 - 4 тысячи. У кого больше агентов среди медиков - у того и больше заказов на гробики. Такая вот математика с душком.

 - Да, агенты ритуальных контор давно уже платят деньги диспетчерам «Скорой», врачам, полицейским, - рассказал источник в Следственном комитете. - Иногда «на труп» приезжают сотрудники сразу нескольких похоронных служб, даже драки бывают между ними. Это когда милиционер и врач сливают информацию разным агентам...

 А иногда медики да стражи порядка слишком торопятся получить мзду - и вызывают похоронное бюро к тяжелобольному раньше, чем отправляют к нему «Скорую». Видимо, никогда не представляя себя на месте «живого трупа»: «Здравствуйте, а мы к вам с гробиком...»

 Решение суда 1-й инстанции.

Дело № Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием административного истца Федорова А.А.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Новгородской области Смирновой М.В., представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Гачеговой В.В., представителя административного ответчика Департамента здравоохранения Новгородской области Сотниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федорова ФИО8 к Прокуратуре Новгородской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, Департаменту здравоохранения по Новгородской области о признании незаконным пункта 3.2.2 приказа Прокуратуры Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и Департамента здравоохранения Новгородской области от 26 сентября 2014 года №  «О порядке проведения проверок по фактам смертей граждан, осуществления ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью принятых процессуальных решений, обеспечения соблюдения правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ»,

установил:

26 сентября 2014 года Прокуратурой Новгородской области, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и Департаментом здравоохранения Новгородской области издан приказ №  «О порядке проведения проверок по фактам смертей граждан, осуществления ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью принятых процессуальных решений, обеспечения соблюдения правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ» (далее - Приказ).

Федоров А.А. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Новгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, Департаменту здравоохранения Новгородской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным пункт 3.2.2 Приказа.

Из иска следует, что пункт 3.2.2. Приказа предписывает в целях установления причины смерти все трупы лиц умерших вне лечебного учреждения в обязательном порядке направлять в территориальные отделения ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы». Федоров А.А. полагает, что оспариваемый пункт Приказа противоречит пунктам 2 и 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и подпункту 2 пункта 3 Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6.06.2013 № , является незаконным и нарушает его право на достойное отношение к телу после смерти, а также нарушает православные каноны, согласно которым он должен быть погребен на третий день после смерти, а не находиться в помещении морга несколько дней и более, ожидая в порядке очередности патолого-анатомического вскрытия.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании административный истец Федоров А.А. требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители административных ответчиков Прокуратуры Новгородской области Смирнова М.В., Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Гачегова В.В., Департамента здравоохранения Новгородской области Сотникова В.Ю. возражали против удовлетворения административного иска. Полагают, что оспариваемый пункт Приказа соответствует нормативным правовых актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов Федорова А.А. не нарушает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов.

В целях обеспечения координации деятельности органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и другую необходимую информацию, осуществляет иные полномочия в соответствии с Положением о координации деятельности по борьбе с преступностью, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента РФ от 18.04.1996 № 567 координация деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и других правоохранительных органов осуществляется в целях повышения эффективности борьбы с преступностью путем разработки и реализации этими органами согласованных мер по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению.

Формы осуществления координации деятельности правоохранительных органов регламентированы пунктом 6 Положения и включают, в том числе: проведение координационных совещаний руководителей правоохранительных органов; издание совместных приказов, указаний, подготовка информационных писем и иных организационно-распорядительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2013 г. состоялось Координационное совещание руководителей правоохранительных органов, повестка дня которого включала вопрос «О соблюдении правоохранительными органами, органами исполнительной власти области и органами местного самоуправления, учреждениями здравоохранения законодательства, регулирующего вопросы медицинского освидетельствования умерших, захоронения, регистрации фактов смерти граждан, полноты проведенных по ним процессуальных проверок».

Во исполнение постановления указанного Координационного совещания 26.09.2014 г. Прокуратурой Новгородской области, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и Департаментом здравоохранения Новгородской области издан приказ №  «О порядке проведения проверок по фактам смертей граждан, осуществления ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью принятых процессуальных решений, обеспечения соблюдения правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ» (далее – Приказ).

Из преамбулы Приказа усматривается, что он принят в целях обеспечения единого подхода при рассмотрении заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с обнаружением трупов граждан, усиления ведомственного контроля и прокурорского надзора в указанной сфере.

Согласно пункту 3.2. Приказа начальникам управлений (отделов) МВД России по области на районном уровне, отделений и пунктов полиции (далее - УОМВД) предписано при поступлении в УОМВД сообщения о ненасильственной смерти человека (отсутствие криминального характера смерти человека, признаков суицида, несчастного случая): в целях установления причины смерти все трупы лиц умерших вне лечебного учреждения в обязательном порядке направлять в территориальные отделения ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – Бюро) (пункт 3.2.2); обеспечить в течение 3 суток наличие в собранных проверочных материалах документов, указанных в пункте 3.2.3 Приказа, в том числе объяснение лица (лиц), обнаруживших труп, а также иных лиц, могущих свидетельствовать об обстоятельствах и причинах смерти лица (пункт 3.2.3).

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа на начальников УОМВД возложена обязанность при установлении в ходе проверки сообщения об обнаружении трупа обстоятельств (следов), указывающих на насильственный характер смерти:

при получении из Бюро и его отделений сообщений о выявлении при вскрытии трупов признаков насильственной смерти незамедлительно информировать об этом дежурную часть УОМВД, а также дежурного следователя территориального следственного органа СУ СК России по области и незамедлительно передавать собранные материалы для организации дальнейшей проверки в территориальный СО СУ СК России (пункт 3.3.2);

незамедлительно уведомлять дежурного следователя территориального органа СУ СК России по области и организовывать выезд на место происшествия следственно-оперативной группы при получении сообщений: об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти и подозрений на нее, в том числе из медицинских учреждений; в иных случаях по согласованию с руководителем следственного подразделения СУ СК России по области с начальником территориального УОМВД при наличии оснований полагать насильственный характер смерти, а также при наличии заявлений, обращений, жалоб родственником умершего, касающихся причин смерти (пункт 3.3.3).

Согласно пункту 4 на руководителей следственного подразделения СУ СК России по области возложена обязанность: обеспечить своевременное получение из отделений Бюро актов судебно-медицинского исследования трупа (пункт 4.6); при получении сообщений из патолого-анатомических отделений больниц или отделений Бюро о выявлении при вскрытии трупов либо по результатам судебно-медицинского исследования трупов признаков насильственной смерти, незамедлительно организовывать проверки в порядке, предусмотрено ст. 144, 145 УПК РФ (пункт 4.7).

В соответствии с пунктом 5 Приказа на Департамент здравоохранения Новгородской области возложена обязанность обеспечить проведение судебно-медицинских вскрытий (исследований) с установлением причины смерти всех трупов, направленных на судебно-медицинскую экспертизу в установленном законодательством порядке (пункт 5.1).

Согласно пункту 6 Приказа сотрудникам Прокуратуры Новгородской области, горрайспецпрокурорам предписано проверять состояние регистрации и учета заявлений и сообщений о фактах смертей граждан; систематически проверять законность и обоснованность принятых решений по фактам обнаружения трупов с изучением всех материалов проверок (пункты 6.1, 6.2).

Правовое регулирование рассматриваемых правоотношений осуществляется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 №346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено право каждого на волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе относительно согласия или несогласия быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию (пункт 1); установлено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (а при отсутствии такового - согласно воле родственников), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» после смерти лица проводится патолого-анатомическое вскрытие в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.

В силу пункта 3 статьи 67 указанного закона по религиозным мотивам при наличии письменного заявления супруга или близкого родственника (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, внуков, дедушки, бабушки), а при их отсутствии иных родственников либо законного представителя умершего или при волеизъявлении самого умершего, сделанном им при жизни, патолого-анатомическое вскрытие не производится, за исключением случаев, в том числе: 1) подозрения на насильственную смерть; 2) невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; 7) необходимости судебно-медицинского исследования.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти.

В силу пункта 4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 №346н основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.2.2 Приказа не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемый административным истцом пункт Приказа принят уполномоченными лицами (органами) в пределах предоставленной законом компетенции и с соблюдением установленного порядка.

Пункт 3.3.2 Приказа, действующий в системе правового регулирования, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Федорова А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федорова ФИО8 о признании незаконным пункта 3.2.2 приказа Прокуратуры Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и Департамента здравоохранения Новгородской области от 26 сентября 2014 года №  «О порядке проведения проверок по фактам смертей граждан, осуществления ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью принятых процессуальных решений, обеспечения соблюдения правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ» – оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Галкина

    Мотивированное решение составлено: 02 октября 2015 года.
==================================================================================================

 
« Пред.   След. »
Последние новости
Судебная хроника



Яндекс.Метрика

© 2002-2018 Союз потребителей Новгородской области. Официальный сайт
Design by A.Lysenko